Audit SEO technique : par quoi commencer, et quoi ignorer

Un audit SEO technique n’est pas la ligne d’arrivée — c’est une liste. La ligne d’arrivée, c’est le jour où quelqu’un corrige réellement ce que la liste a trouvé. La plupart des rapports s’arrêtent à la liste : des centaines de lignes, colorées en rouge et en jaune, sans aucun ordre d’exécution. Voici une courte liste de vérification à faire soi-même, les catégories dans lesquelles classer les constats, et la poignée d’éléments qui ne méritent presque jamais votre attention.

Ce qu’une liste de vérification d’audit SEO technique devrait vraiment couvrir

Un robot d’exploration vous remettra plus de constats que quiconque ne peut en traiter. Une liste de vérification d’audit SEO technique qui fonctionne fait l’inverse : elle tient sur une page, et chaque ligne a un responsable. Voici la version à faire avant de toucher au site — onze vérifications, réparties dans les deux catégories qui appellent une action. La troisième catégorie, celle qu’on laisse tranquille, vient après.

À corriger aujourd’hui : le site est invisible

Ces constats veulent dire que les pages que les gens cherchent ne peuvent tout simplement pas apparaître. Rien d’autre sur cette liste n’a d’importance tant que ces points ne sont pas réglés. Les propres exigences techniques d’indexation de Google se résument à trois choses — Googlebot n’est pas bloqué, la page renvoie un code 200, et le contenu est indexable — et chaque élément de cette catégorie enfreint l’une d’elles.

• Une ligne dans robots.txt qui bloque des pages qui devraient se classer. Une règle de blocage écrite pour un site de préproduction, laissée en place après le lancement, cache tout le site à Google.
• Une balise noindex oubliée. Les développeurs l’ajoutent pour que les moteurs de recherche ignorent un site avant qu’il soit prêt, puis oublient de la retirer au lancement.
• Une balise canonique qui pointe vers la mauvaise adresse, ou vers une page qui n’existe plus. Elle indique à Google quelle version afficher — si elle est mal configurée, Google n’en affiche aucune.
• Des erreurs serveur sur les pages stratégiques. Une page de tarifs ou de contact qui renvoie une erreur 5xx, ou qui boucle dans des redirections, peut rester brisée en silence pendant des semaines.
• Un plan de site XML manquant ou dépassé. S’il liste encore des pages supprimées il y a un an, ou qu’il oublie celles ajoutées le mois dernier, il cesse d’être un plan utile.
• Des versions http/https ou www/sans www mélangées dans les liens internes. Google peut finir par traiter un seul site comme deux, et aucune des deux versions ne reçoit tout le crédit.

Bon à savoir avant de promettre un résultat à qui que ce soit : répondre à ces exigences est le prix d’entrée, pas une garantie. Google le dit directement — « Just because a page meets these requirements doesn’t mean that a page will be indexed; indexing isn’t guaranteed. » (Répondre à ces exigences ne veut pas dire qu’une page sera indexée; l’indexation n’est pas garantie.)

À mettre au plan : le site est vu, mais moins bien

Ces constats ne bloquent pas l’indexation. Ils coûtent des positions et des clics petit à petit, et ils ont leur place dans un plan, pas dans une urgence.

• Des balises de titre en double sur des dizaines de pages, généralement à cause d’un gabarit jamais personnalisé page par page.
• Des pages minces et gabarisées — pages de villes, pages d’étiquettes, pages de catégories filtrées — qui disent toutes la même chose avec quelques mots changés.
• Des pages orphelines : des pages réelles et utiles vers lesquelles aucune autre page du site ne pointe, si bien que Google les revisite rarement.
• Des pages de destination clés qui se chargent lentement. La vitesse est un signal parmi plusieurs que Google regroupe sous l’expérience de page, et elle se mesure correctement avec les Core Web Vitals — voir les seuils Core Web Vitals pour les seuils et comment les lire.
• Aucun balisage schema.org sur les pages qui représentent l’entreprise elle-même. Ça ne fera pas bouger le classement, mais ça change ce que Google peut afficher — couvert dans le balisage d’entreprise locale.

Fausses alertes : les erreurs les plus fréquentes des rapports d’audit SEO

Un robot d’exploration est un produit payant, et les produits payants doivent justifier leur prix. Ça pousse chaque outil à signaler plus, pas moins. Quelques éléments reviennent dans presque tous les rapports et méritent rarement une correction :

• « Titre trop long ». Google ne coupe pas un titre à un nombre fixe de caractères, et il réécrit les titres affichés dans les résultats quand il juge sa propre version plus utile. Raccourcissez un titre pour la clarté, pas pour satisfaire un compteur.
• « Pas assez de mots sur la page ». Un minimum de mots est une heuristique de robot d’exploration, pas une exigence de Google. Une page de tarifs courte et claire peut donner de meilleurs résultats qu’une page gonflée de texte de remplissage.
• « Trop de liens sortants ». Créer un lien vers une source, la documentation d’un fournisseur ou une page gouvernementale, c’est de l’écriture normale, pas un déclencheur de pénalité.
• « H1 manquant sur une page dont le titre est un logo ». Si la page a un titre clair et unique qui exprime le sujet, la balise exacte dans laquelle il se trouve compte beaucoup moins que l’outil ne le laisse croire.

Rien de tout ça ne veut dire d’ignorer le rapport. Ça veut dire le lire avec un filtre : est-ce que ça change si la page se fait trouver, ou est-ce juste une case que l’outil devait remplir ?

Pourquoi un audit seul ne corrige jamais rien

Une entreprise qui vend des audits est payée pour la longueur de la liste. Une entreprise qui construit des sites est payée pour que la liste soit courte. C’est toute la différence, et ça vaut la peine de le dire clairement : l’intérêt à vous remettre une longue liste de lignes signalées plutôt qu’une courte n’est pas de la mauvaise foi, c’est le modèle d’affaires. Quand on construit un site, les vérifications techniques ci-dessus sont réglées à même la construction — un gabarit qui ne génère pas de titres en double, un plan de site qui se met à jour tout seul, des images qui n’ont pas besoin d’une passe séparée pour se charger vite. Une bonne partie de ce qui ressort de l’audit d’un vieux site n’existe tout simplement pas sur un site bien construit dès le départ.

Pour une entreprise bâtie autour de la visibilité locale en particulier — un secteur de service, une vitrine, des appels et un itinéraire plutôt qu’un paiement en ligne — l’audit se rattache directement au travail de référencement local, puisque plusieurs des éléments « vu, mais moins bien » ci-dessus sont exactement ce qui garde une entreprise locale en dehors du pack local.

Transformez ça en votre propre modèle d’audit SEO

Restez simple, volontairement. Un modèle d’audit SEO qui fonctionne est un chiffrier à quatre colonnes : le constat, sa catégorie, qui en est responsable, et la date où il a été réglé. Si un constat atterrit dans la troisième catégorie, il a sa place dans une note quelque part, pas sur la liste de travail.

Deux vérifications connexes à faire la même semaine : le suivi des erreurs, pour repérer une page brisée avant qu’un robot d’exploration le fasse, et, si le trafic payant fait partie du portrait, un coup d’œil au compte publicitaire pour s’assurer qu’une correction technique sur le site ne se perd pas sur une page de destination que personne ne voit.

Envoyez-nous le rapport que quelqu’un vous a remis, et on vous dira quelles lignes valent une journée de travail et lesquelles sont du bruit.

Demandez un audit de site gratuit